Истица обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав тем, что в 2015 году ею было застраховано принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, страховая сумма по строению была установлена в размере 1500 000 рублей. После пожара, которым было полностью уничтожено ее имущество, ей была выплачена сумма страхового возмещения, с которой она не согласна.
Судом установлено, что истица имела в собственности жилой дом, который был ею застрахован. В период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно пожар, причиной возникновения которого, согласно материалу проверки, явилось короткое замыкание, и застрахованное имущество было полностью уничтожено.
Признав данный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ниже 1/3 части страховой суммы, подлежащей выплате по договору страхования.
Ссылаясь на наличие в застрахованном доме движимого имущества – теле-, видеоаппаратуры, мебели и т.д., истец увеличила сумму исковых требований.
Суд не согласился с расчетом страховой выплаты, произведенной ответчиком, взыскав со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта домовладения за вычетом уже выплаченной ответчиком истцу части.
Проводя оценку доказательств в части взыскания страхового возмещения по движимому имуществу, суд не нашел оснований для взыскания указанной в иске за него денежной суммы, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств нахождения в жилом доме движимого имущества. Истцу в удовлетворении требований в этой части было отказано.
Поскольку страховой компанией допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителя, суд взыскал в его пользу с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, представителя в суде, по оплате государственной пошлины, суд также взыскал с ответчика.
В пользу бюджета Комсомольского муниципального района суд взыскал со страховой компании государственную пошлину в размере более 10 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.
Пресс-служба Комсомольского районного суда